Explorer l'efficacité de Grammarly à travers les genres d'écriture L2 : Perspectives pour l'enseignement des langues

Les outils d'évaluation automatique de l'écriture (AWE) ont suscité une attention significative dans le domaine de l'enseignement de l'écriture en langue seconde (L2). Ces outils, tels que Grammarly, offrent des avantages potentiels tant pour les apprenants que pour les instructeurs en fournissant des retours instantanés sur divers aspects de l'écriture. Cependant, l'efficacité de l'AWE à travers différents genres d'écriture et types d'erreurs reste un sujet de débat parmi les éducateurs et chercheurs en langues. Cette étude vise à explorer l'utilisation de Grammarly, un outil AWE populaire, dans le contexte de l'écriture L2. En comparant la fréquence des erreurs, les types d'erreurs et la complexité de l'écriture à travers différents genres - y compris les essais d'admission universitaire, les essais descriptifs basés sur des manuels, les publications sur les réseaux sociaux (SNS) et les commentaires SNS - la recherche cherche à fournir des perspectives sur la performance des outils AWE dans divers contextes d'écriture L2. L'intérêt croissant pour l'AWE découle de son potentiel à faire gagner du temps aux instructeurs et à fournir un retour immédiat aux apprenants. Des études antérieures ont montré que l'AWE peut être efficace pour détecter les erreurs et améliorer la qualité linguistique de l'écriture. Cependant, des questions subsistent quant à sa capacité à traiter des erreurs globales plus profondes et son impact sur l'engagement des étudiants envers les stratégies d'apprentissage des langues.

L'étude a employé une approche d'analyse de corpus pour examiner quatre ensembles distincts d'écriture L2 : 1. Essais d'admission universitaire du Corpus des apprenants en anglais de Yonsei (YELC) 2. Essais descriptifs basés sur des manuels d'étudiants en anglais 3. Publications sur les réseaux sociaux (SNS) d'un programme d'apprentissage des langues basé sur Facebook 4. Commentaires SNS du même programme Facebook Chaque corpus a été analysé à l'aide de la version commerciale de Grammarly, qui fournit des rapports de performance détaillés sur les types d'erreurs, la complexité syntaxique et les scores d'écriture globaux. L'étude s'est concentrée sur les types d'erreurs se produisant au moins 0,3 fois par cent mots dans au moins un des ensembles d'écriture. En plus de l'analyse de Grammarly, la recherche a utilisé l'analyseur de complexité lexicale de Lu (2012) pour identifier la variation des noms, des verbes et des modificateurs à travers les différents genres d'écriture. Cette combinaison d'outils a permis un examen complet de l'exactitude grammaticale et de la sophistication lexicale dans l'écriture L2. Une analyse statistique, y compris une ANOVA à un facteur et des tests post hoc de Bonferroni, a été réalisée pour identifier les différences significatives dans les types d'erreurs et la complexité de l'écriture parmi les quatre corpus.

L'étude a révélé plusieurs résultats significatifs concernant les types d'erreurs et la complexité de l'écriture à travers les différents genres d'écriture L2 : 1. Erreurs grammaticales : - Les erreurs grammaticales étaient les plus courantes dans tous les corpus, les conditions d'examen produisant la fréquence d'erreurs la plus élevée. - Les erreurs de déterminant, en particulier l'utilisation des articles, étaient l'erreur grammaticale la plus fréquente dans tous les groupes. - Les phrases incomplètes étaient plus courantes dans l'écriture SNS, en particulier dans les commentaires. 2. Erreurs de concision et de convention : - L'écriture SNS présentait plus d'erreurs de concision (verbiage) par rapport à l'écriture basée sur des tests et des manuels. - Les erreurs de convention (par exemple, capitalisation et espacement) étaient présentes dans tous les ensembles d'écriture, les publications Facebook montrant le moins d'erreurs. 3. Erreurs d'orthographe : - Les erreurs d'orthographe étaient le deuxième type d'erreur le plus fréquent dans tous les corpus. - L'écriture basée sur des tests et les publications SNS avaient plus d'erreurs d'orthographe que l'écriture basée sur des manuels. 4. Erreurs de ponctuation : - Les commentaires Facebook avaient la fréquence la plus élevée d'erreurs de ponctuation, en particulier avec l'utilisation de virgules dans les clauses. 5. Complexité lexicale et syntaxique : - L'écriture basée sur des manuels présentait des phrases et des mots plus longs. - L'écriture basée sur SNS démontrait une plus grande variété de noms, de verbes et de modificateurs. - L'écriture basée sur des tests et des manuels montrait des structures de phrases plus complexes mais moins de variation lexicale par rapport à l'écriture SNS. Ces résultats soulignent les défis variés auxquels les écrivains L2 sont confrontés dans différents contextes d'écriture et le rôle potentiel des outils AWE pour relever ces défis.

Sur la base des résultats de l'étude, plusieurs implications pédagogiques émergent pour l'enseignement de l'écriture L2 : 1. Correction ciblée des erreurs : - Les instructeurs devraient se concentrer sur les erreurs fréquentes, telles que l'utilisation des articles, en particulier dans les programmes de préparation aux tests. - Les outils AWE peuvent aider les étudiants à identifier et à corriger ces erreurs courantes de manière cohérente. 2. Développement du vocabulaire : - Encourager les étudiants à utiliser des outils AWE pour identifier les mots surutilisés et pratiquer l'utilisation de synonymes, en particulier dans l'écriture basée sur des manuels. - Incorporer des activités d'écriture basées sur SNS pour promouvoir une utilisation plus large du vocabulaire dans des contextes authentiques. 3. Intégration du processus d'écriture : - Mettre en œuvre des outils AWE comme Grammarly immédiatement après les premiers brouillons pour aider les étudiants à reconnaître les domaines préoccupants avant la révision par l'instructeur. 4. Équilibrer complexité et clarté : - Aider les étudiants à comprendre l'équilibre entre la complexité des phrases et la clarté, en particulier dans les tâches d'écriture à enjeux élevés. - Utiliser des activités d'écriture SNS pour pratiquer une communication claire et concise. 5. Modélisation par les pairs et apprentissage collaboratif : - Utiliser des plateformes SNS pour faciliter la modélisation par les pairs des bonnes pratiques d'écriture. - Encourager les étudiants à apprendre et à adapter le langage utilisé par des pairs plus compétents. 6. Approches de retour d'information complémentaires : - Utiliser l'AWE pour traiter les erreurs locales, de surface, tout en réservant le retour d'information de l'instructeur pour des problèmes globaux tels que la cohésion et le contenu. 7. Stratégies métacognitives : - Encourager les étudiants à conserver des archives des retours d'information AWE pour réfléchir et améliorer leur écriture au fil du temps. En intégrant ces stratégies, les instructeurs peuvent tirer parti des forces des outils AWE tout en abordant leurs limites, soutenant ainsi un développement plus efficace de l'écriture L2 à travers divers genres et contextes.

Cette étude sur l'utilisation de Grammarly à travers différents genres d'écriture L2 fournit des perspectives précieuses sur les avantages et les limites potentiels des outils d'évaluation automatique de l'écriture (AWE) dans les contextes d'apprentissage des langues. Les résultats démontrent que bien que l'AWE puisse être efficace pour identifier et corriger les erreurs de surface, sa performance varie selon les différents genres d'écriture et types d'erreurs. Les outils AWE comme Grammarly montrent une force particulière dans le traitement des erreurs locales telles que la grammaire, la ponctuation et l'orthographe. Ils peuvent fournir un retour d'information cohérent et immédiat qui aide les étudiants à améliorer leur précision d'écriture au fil du temps. Cela est particulièrement précieux dans des contextes où le temps de l'instructeur est limité ou où les étudiants ont besoin de pratique et de retours fréquents. Cependant, l'étude souligne également les limites de l'AWE. Ces outils peuvent avoir du mal avec des aspects plus complexes de l'écriture, tels que la cohérence, la cohésion et les problèmes liés au contenu. De plus, les différents schémas d'erreurs et niveaux de complexité à travers les différents genres d'écriture suggèrent qu'une approche unique pour tous de l'AWE n'est pas suffisante. En fin de compte, l'approche la plus efficace pour l'enseignement de l'écriture L2 semble être une combinaison d'AWE et de retour d'information humain. En utilisant des outils AWE pour traiter les erreurs de routine et de surface, les instructeurs peuvent concentrer leur attention sur des préoccupations de niveau supérieur dans l'écriture des étudiants. Cette approche complémentaire peut conduire à un développement d'écriture plus complet pour les apprenants L2. À mesure que la technologie AWE continue d'évoluer, des recherches supplémentaires seront nécessaires pour comprendre son impact sur différents aspects de l'écriture L2 et pour développer les meilleures pratiques pour son intégration dans les programmes d'apprentissage des langues. L'objectif devrait être de tirer parti de l'efficacité et de la cohérence de l'AWE tout en maintenant le rôle irremplaçable de l'instruction humaine dans le développement d'écrivains L2 bien équilibrés et compétents.