Grammarly в академической поддержке: Восприятие советников автоматического корректора грамматики

Поскольку университеты принимают все более разнообразные студенческие популяции, необходимость в эффективной поддержке грамматики возросла. Академические учебные центры (АЛЦ) часто обязаны предоставлять эту помощь, но сталкиваются с трудностями в балансировке обратной связи по грамматике с более высокими уровнями проблем. Это исследование рассматривает, как онлайн-корректор грамматики Grammarly может помочь решить эти проблемы, сравнивая восприятие обратной связи с использованием Grammarly академическими учебными советниками (АУС) и традиционными методами обратной связи.

Грамматическая компетенция имеет решающее значение для академического успеха, однако многие студенты испытывают трудности с грамматической точностью. Хотя от АЛЦ ожидается предоставление поддержки по грамматике, они часто придают приоритет более высоким уровням проблем из-за ограничений по времени и антипроверочным политикам. Это может привести к недовольству студентов и затруднить развитие языка. Автоматизированные программы обратной связи, такие как Grammarly, были предложены как потенциальное решение, позволяя АУС предоставлять грамматическую информацию, сосредоточившись на глобальных вопросах. Предыдущие исследования по Grammarly показали положительное восприятие студентами, но перспективы преподавателей остаются недостаточно изученными.

В этом исследовании использовался смешанный метод на базе CQUniversity, Австралия. Шесть АУС предоставили обратную связь 76 студентам, при этом три советника использовали Grammarly (n=51), а три использовали традиционные методы на базе Word (n=25). Советники заполнили анкеты, оценивающие их восприятие процесса обратной связи по 15 критериям. Количественные данные были проанализированы с использованием t-тестов, в то время как качественные ответы были тематически закодированы.

Статистический анализ показал, что АУС, использующие Grammarly, оценили свою обратную связь значительно выше по 13 из 15 критериев по сравнению с теми, кто использовал традиционные методы. Ключевые выводы включают: 1. Эффективность времени: пользователи Grammarly считали, что они предоставили достаточную обратную связь за меньшее время, что решает основное ограничение в обучении грамматике. 2. Качество обратной связи: советники воспринимали обратную связь с использованием Grammarly как более детализированную, целенаправленную и легкую для интеграции студентами. 3. Мотивация студентов: АУС считали, что студенты, получающие обратную связь от Grammarly, с большей вероятностью будут вносить исправления как во время, так и после консультаций. 4. Удовлетворенность советников: пользователи Grammarly выражали большую удовлетворенность своим грамматическим советом и сниженные чувства диссонанса между ожиданиями студентов и предоставляемыми услугами. 5. Независимость студентов: Grammarly рассматривался как способствующий независимому обучению, что соответствует целям АЛЦ. Однако советники также отметили ограничения Grammarly, включая пропущенные ошибки и случайные неточные предложения, особенно касающиеся пассивного залога в академическом письме.

Полученные результаты предполагают, что Grammarly может быть ценным инструментом для АЛЦ, потенциально решая проблемы с нехваткой времени и улучшая качество обратной связи. Однако ограничения инструмента подчеркивают продолжающуюся важность экспертизы АУС. Рекомендации включают: 1. Интеграцию Grammarly в процессы обратной связи по грамматике АЛЦ, с АУС, выступающими посредниками между инструментом и студентами. 2. Обучение АУС эффективному использованию Grammarly и работе с его ограничениями. 3. Обучение студентов сильным и слабым сторонам Grammarly, особенно в академических контекстах. 4. Проведение дальнейших исследований о долгосрочных последствиях использования Grammarly для развития письменной речи студентов.

Это исследование демонстрирует, что академические учебные советники в целом воспринимают Grammarly как полезный инструмент для предоставления грамматической обратной связи, предлагая преимущества в управлении временем, качестве обратной связи и вовлеченности студентов. Хотя у Grammarly есть ограничения, он показывает потенциал в помощи АЛЦ в балансировке поддержки грамматики с более высокими уровнями проблем. Поскольку автоматизированные инструменты продолжают развиваться, постоянная оценка их роли в академических службах поддержки будет иметь решающее значение для максимизации их потенциальных преимуществ при сохранении важного человеческого элемента обучения письму.