Grammarlyの学術支援における役割：自動文法チェッカーに対するアドバイザーの認識

大学がますます多様な学生層を受け入れる中、効果的な文法支援の必要性が高まっています。学術学習センター（ALC）はこの支援を提供する役割を担っていますが、文法フィードバックと高次の関心事とのバランスを取ることに課題を抱えています。本研究では、オンライン文法チェッカーであるGrammarlyがこれらの課題にどのように対処できるかを、学術学習アドバイザー（ALA）のGrammarly支援フィードバックに対する認識と従来のフィードバック方法を比較することで検討します。

文法の習熟度は学術的成功にとって重要ですが、多くの学生が文法的正確性に苦労しています。ALCは文法支援を提供することが期待されていますが、時間的制約や校正禁止方針のために高次の関心事を優先することが多いです。これにより、学生の不満が生じ、言語発展が妨げられる可能性があります。Grammarlyのような自動フィードバックプログラムは、ALAがグローバルな問題に焦点を当てながら文法の入力を提供できる潜在的な解決策として提案されています。Grammarlyに関する以前の研究では、学生の認識がポジティブであることが示されていますが、教員の視点は十分に研究されていません。

本研究は、オーストラリアのCQUniversityで混合研究法を用いて実施されました。6人のALAが76人の学生にフィードバックを提供し、3人のアドバイザーがGrammarlyを使用（n=51）、残りの3人が従来のWordベースの方法を使用（n=25）しました。アドバイザーは、15の基準にわたるフィードバックプロセスに対する認識を評価するアンケートに回答しました。定量データはt検定を用いて分析され、定性応答はテーマ別にコーディングされました。

統計分析の結果、Grammarlyを使用したALAは、従来の方法を使用したアドバイザーと比較して、15の基準のうち13の基準でフィードバックを有意に高く評価しました。主な発見は以下の通りです： 1. 時間効率：Grammarlyユーザーは、より短時間で十分なフィードバックを提供できたと感じており、文法指導の主要な制約に対処しています。 2. フィードバックの質：アドバイザーは、Grammarly支援のフィードバックがより詳細で、ターゲットを絞ったものであり、学生が統合しやすいと認識しています。 3. 学生のモチベーション：ALAは、Grammarlyフィードバックを受けた学生が相談中および相談後に修正を行う可能性が高いと考えています。 4. アドバイザーの満足度：Grammarlyユーザーは、自分の文法アドバイスに対する満足度が高く、学生の期待と提供されたサービスとの間の不協和音が減少したと表現しています。 5. 学生の独立性：Grammarlyは独立した学習を促進するものと見なされ、ALCの目標に合致しています。 しかし、アドバイザーはGrammarlyの限界についても指摘しており、特に学術的な文章における受動態に関する誤りや不正確な提案があることを挙げています。

調査結果は、GrammarlyがALCにとって貴重なツールであり、時間的制約に対処し、フィードバックの質を向上させる可能性があることを示唆しています。しかし、このツールの限界は、ALAの専門知識の重要性を強調しています。推奨事項は以下の通りです： 1. GrammarlyをALCの文法フィードバックプロセスに統合し、ALAがツールと学生の間を仲介する。 2. Grammarlyを効果的に使用し、その限界に対処するためのALA向けのトレーニングを提供する。 3. 学生に対して、特に学術的な文脈におけるGrammarlyの強みと弱みについて教育する。 4. Grammarlyの使用が学生の執筆発展に与える長期的な影響についてさらなる研究を行う。

本研究は、学術学習アドバイザーが一般的にGrammarlyを文法フィードバックを提供するための有用なツールと認識していることを示しています。時間管理、フィードバックの質、学生の関与において利点を提供しています。限界があるものの、GrammarlyはALCが文法支援と高次の関心事のバランスを取るのに役立つ可能性を示しています。自動ツールが進化し続ける中、学術支援サービスにおけるその役割の継続的な評価は、執筆指導の本質的な人間的要素を維持しながら、その潜在的な利点を最大化するために重要です。